bxujdb8pJsDE

檢視相片

更多

網友有句名言：「死刑不能解決問題，但可以解決有問題的人。」這句話普遍見於不滿邱太三部長違法不執行死刑，以及討論執行死刑議題項下的意見留言。法務部昨（31）日遭受抗議民眾丟擲汽油彈，所幸未引起火災與傷亡。抗議者自稱不滿未執行槍決死囚，見不到邱太三部長，所以憤而丟擲汽油彈。奉勸不滿政府的所有人，注重法律正當程序，對於下三濫的政府官員，以身試法，「母湯」喔！暴力犯罪式的陳抗後，自己要遭受刑事處罰，只會讓這些濫權官員更加輕視民意，瞧不起民怨的累積與憤慨。

法務部沒有資格譴責暴力，因為暴力慫恿者就是邱太三部長。抗拒執行槍決，等同「殺人未必會判死，判死也未必槍決」的雙重荒謬。凶殺案頻傳，邱部長只會講「槍決不能解決社會問題」之云云幹話，這是卸責，也是對於社會安全網破了很多大洞之後，公然表示法務部束手無策、無能解決，只能坐視凶殺命案一再發生。

司法院日前不顧考試院等單位的反對意見，堅持通過立委遴選法官、最終審法官改為特任官等修法。如果「柯建銘們」遴選法官，這樣的終審法院，你願意相信會有公平、公正的審理與判決？判決無罪想要檢察官放棄上訴，不採取書面具狀遊說的正常途徑，故意濫權委由立法院長關說檢察長放棄上訴，這樣的「柯建銘們」與「王金平們」，誰敢相信？

《刑事訴訟法》第2條規定：實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。被告得請求前項公務員，為有利於己之必要處分。依據同法條第2項規定，柯建銘如果堅持無罪判決正確有利，他想說服檢察官放棄上訴，大可依循此條文規定，書面具狀向檢察官陳述理由，正當請求檢察官放棄上訴即可。為何柯建銘與王金平當時都捨棄正道不為，故意濫權關說？因為行使特權，才能證明這些官大學問大的濫權官員們有存在感、既視感與價值感。貪戀權力與濫用權力，同等可惡與腐敗，就像榴槤的特殊臭味，只有喜食者不聞其臭。

現行《法官法》規定「法官遴選委員會」設有18名遴選委員，其中考試院代表2名，學者及社會公正人士共6名，除此之外，法官代表、檢察官代表與律師代表的產生方式，充滿院檢辯的交叉圖利模式。如何交叉圖利？舉例來說，檢察官代表僅有1人，由法務部推舉3人，然後由司法院長從中選出2人，這2人交由全國檢察官票選最高票者1人為法官遴選委員。法官代表有6人，由司法院長提名18人，司法院人事審議委員會從中選出12人，然後交由全國法官票選最高票的前6名為法官遴選委員。律師代表3人，由律師公會、全國聯合會推舉9人，司法院長從中選出6人交由全國律師票選最高票者前3名為法官遴選委員。

能夠選誰當遴選委員，悉由司法院長與人事審議委員會決定票選名單，而且人事審議委員會當然主席就是司法院長，繞一大圈之後，掌握實權與關鍵影響力者，就是司法院長。直言之，法官素養不佳，最終責任承擔者就是司法院長。

最終審的最高法院與最高行政法院，其法官組成攸關法律見解的權威性與一致性，實質影響力關鍵且重大。改成特任官，只是借用總統任命權為「民主正當性」背書，毫無實質有效的檢驗。最終審既要精簡與實現金字塔式訴訟階層，法律修訂朝向國會聽證與投票檢驗最終審法官適任與否的任命同意，為何不可？委由幾位「柯建銘們」的立委遴選法官，遴選不透明、不公開，還不如落實國會聽證與同意權的行使，俾便人民透過國會議事轉播，瞭解與監督立委審查是否放水，最終審法官候選人是否為「恐龍法官」。

最高法院與最高行政法院若要避免成為侏儸紀樂園，法官的把關者與守門人，怎能交給「柯建銘們」與「王金平們」遴選決定？司法院急就章的改革，便宜「恐龍法官」的復育與繁殖，淪為歐威爾式（Orwellian  nonsense）胡改亂革。

檢視相片

★ 更多Yahoo論壇文章
我有脫光衣服的權利 你有不性侵我的義務
如此吳主席，不如「無」主席
社會鼓勵有錢任性、有顏任性 集體不滿足
呂秀蓮掰了民進黨 姚文智只能挫咧等
金正恩為何哭了？

________________________

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA